распределение прав #19367


#0 by Ss
Можно ли распределить права на доступ к различным группам в пределах одного справочника?
#1 by Шапокляк
Все в наших руках. В процедуре ПриОткрытии, например, код написать, который бы по каким-то вами заданным критериям определял, пускать или не пускать определенного юзверя.
#2 by Valery
Программно можно. используя в СтатусВозврата в форме элемента справочника ПриОткрытии
#3 by Ёжик в тумане
а ещё лучше - ИспользоватьСписокЭлементов
#4 by Синхронизатор
Нет, не так. Лучше в ПриОткрытии формы списка анализировать ТекущийЭлемент на принадлежность его разрешенной группе: если не принадлежит, тогда делать ИспользоватьРодителя(""). А в "ПриВыбореРодителя(парРодитель)" проверять парРодитель на принадлежность или равенство разрешенной группе, и если нет - тогда "СтатусВозврата; Возврат;"
#5 by Синхронизатор
(вдогонку): А "ИспользоватьСписокЭлементов(..)" нужно делать в "ПриСменеИерархии(парСпособ)": Если парСпособ=1 тогда отключать использование списка элементов, если иначе - тогда включать. Это если неймется разрешать пользователю просматривать и в включенного и в режиме выключенного режима иерархии.
#6 by Синхронизатор
(ещё вдогонку): Это если я правильно понял - т.е. регламентирование доступа в форме списка справочника (и соответственно в попытках открыть на просмотр/редактирование элементов справочника из этих форм списка штатным образом). ЗЫ: А если добавить - то ваще железобетонная регламентация (для ЛЮБЫХ открытий форм элементов справочника с регламентируемым доступом).
#7 by Ёжик в тумане
-- - столько писанины, а результат дырявый..
#8 by Синхронизатор
: Результат не "дыряв", проверен на практике. А ты - гавкай дальше. Собака лает - караван идет.
#9 by Ёжик в тумане
Да будет тебе известно - ёжики не гавкают. Если уж ты не в состоянии собаку от ёжика отличить - что тут говорить о твоём "результате"... И практику ты тут зря приплёл. Если ты на этой практике не наступил на грабли - это ещё не значит, что их нет.
#10 by Синхронизатор
: Некоторые, как выяснилось, таки гавкают. Или в твоих постах содержится описание хотя бы одних граблей? Неа, только топырение пальцев с выпячиванием нижней губы. Т.е. натуральное гавкание. Или есть что сказать по существу? ;)
#11 by Ёжик в тумане
"Некоторые, как выяснилось, таки гавкают" - а ты самокритичен. А с виду так и не скажешь.. А если тебя надо в грабли потыкать носом - так ты так и скажи, ни к чему на дерьмо исходить. Вот тебе с ходу одни грабли: как ты думаешь, что произойдёт, если форма списка откроется с уже отключенной иерархией?
#12 by Синхронизатор
"а ты самокритичен" - ууу, да ты ещё и туповат. Смотри вот: я - не ежик, а мое "некоторые, ..." относилось иключительно к ежикам... некоторым... точнее - к одному, так себя называющему, а именно (блин. а то вдруг опять не поймешь) - к тебе. "Носом потыкать" - это ты на фекалии тут изволишь исходить, дружок. Да вонюче-то как! :)))) Твои "грабли с ходу", к сожалению, отрабатываются явным вызовом "ПриВыбореРодителя(..)" из "ПриОткрытии", извини, что не разжевал, не учел твоей тупости. Так что, ты извини, но, воняй ты тут дальше сам, говнюк. :)))
#13 by Синхронизатор
(вдогонку): и ты извини меня, но про формулу в (невидимом) текстовом реквизите, точнее про функцию, которая из неё вызывается. я тебе тоже объяснять... ну как бы это... посчитал излишним, переоценив содержание твоего черепа... Ещё раз - прощай, исходи тут дальше на гoвнo без публики...
#14 by Ёжик в тумане
Если ты сразу не можешь спросить, что тебя интересует, а разводишь кривлянье в и , то туповат скорее ты, раз не видишь своих ошибок. И мало того, что ты изначально облажался с открытием формы с отключенной иерархией, так ты и после конкретного тыка облажался в и так и не понял этого. Или сделал вид, что не понял - в таком случае тебе, похоже, не важно, как работают твои опусы, зато важно выставить себя господином умником. ... (если ты всё же и в самом деле не видишь, в чём дров наломал - подумай, выбор какого-такого родителя ты собираешься обрабатывать при открытии формы списка, когда ещё никакой выбор не происходит, и даже текущий элемент не определён) ... В ты говорил о какой-то практике... Что же это за практика за такая, если мне хватило 5-и минут размышлений, чтобы выявить такую косячину?
#15 by Ёжик в тумане
Ага, ты ещё ВК для этого дела напиши, изобретатель.
#16 by Синхронизатор
LOL. Вот долбойопп. Очень трудно допетрить самому? Насчет того, что и обе упомянутые в - предопределенные процедуры из "ПриОткрытии" в таких случаях нелишне вызывать? ВК ещё. эк тя колбасит-то. Ладно, понятно все. Брызгай гoвнoм дальше, я таки убедился, что кроме оного ничего из тебя не будет толкового. Йобжык, иттить в кочерыжку. ЗЫ: На прощание. Мндя. Весело, ага. За тон извинения попросить рука тянется, да по зрелом размыщдении и перепрочтении все-тки убеждаюсь, что ведешь ты себя как хамло последнее, да совершенно не мотивированно агрессивно при том, так что извинения в данном конкретном случае видятся мне излишними. Будет желание общаться номрально - милости просим, а пока есть желание только фекалиями брызгать - адьо.
#17 by Де Лопа де Вега
Стоп, стоп, стоп. Ты же вроде попращался полчаса назад!
#18 by Ёжик в тумане
Я бы тут не дискутировал с тобой, если бы изначально был уверен в твоём идиотизме. Но изначально я был уверен в обратном. Ты бы хоть сперва проверил, чё те говорят, а то только клоуном себя выставляешь. Если ж ты только на одном самомнении намерен строить системы, подобные данной - флаг в руки - тут уж бесполезно что-то говорить..
#19 by 427
ОдинБольшойИТолстый ... болт всему народонаселению... Ибо вся эта придуманная система через месяц-два-три умрет - если элементов справочника больше N - для поддержки в актуальном состоянии прав доступа надо выделять специального человека и спрашивать только с него. Но руководство всегда займет этого человека другой работой.. И на контроль прав будет забит болт... Увы, таковы наши реалии...
Тэги:
Ответить:
Комментарии доступны только авторизированным пользователям
Back to top