О законности эмуляторов #7219

Может быть досточтимая публика не в курсе подписанных поправок в закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". Произошли достаточно серьезные изменения в отношении так называемых эмуляторов: Статья 48. Технические средства защиты авторского права и смежных прав 1. Техническими средствами защиты авторского права и смежных прав признаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав. 2. В отношении произведений или объектов смежных прав не допускаются: 1) осуществление без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, действий, направленных на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любого устройства или его компонентов, их использование в целях получения дохода либо оказание услуг в случаях, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторского права и смежных прав либо эти технические средства не Полный текст опубликова в РГ:

0 чёто такое ощущение шо ты малость не дочитал...

Сорри, сглюкнуло. 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любого устройства или его компонентов, их использование в целях получения дохода либо оказание услуг в случаях, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторского права и смежных прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Вот теперь стало понятно зачем нужно было дело Соболя.

Да, по теме ветки не догадался, что про ЭТО :)

Хм. А в чём же еще может быть прав BorisG по-твоему? Учитывая наши с ним нежные отношения в контексте сабжа топика.

2 я не могу понять смысл предложения переполнение буфера наверное "изготовление, распространение, ....." РАЗРЕШЕНЫ ИЛИ ЗАПРЕЩЕНЫ ИЛИ ШО?

2 2. ... не допускаются: 1)  осуществление... 2)  изготовление, распространение...

8 ну дык - весь смысл!

В чем еще может быть прав Борис? :)  Интересная постановка вопроса :))) Что еще отрадно, так это то, что теперь понятие технических средств защиты определено в законе.  Теперь прекратятся спекуляции на тему "навязанной услуги" и проч. которыми некоторые до этого сильно "страдали".

Плебейские законы. Для стада. Пригодятся.

Так, бог даст, дойдем и до картины мира, описаной в "Праве читать" Ричарда нашего Столмена. ( - если кто не в курсе) Не могу сказать, что меня это особо радует, хотя в симпатиях к "незаконным пользователем" я, вроде, замечен не был.

Этттто вряд ли ИМХО.  Собственно потому, что нет силы, которой такая картина мира была бы выгодной.

Почему же? Все законодательные предпосылки уже есть. Осталось только реализовать соответствующие технические средства защиты и сформулировать соответствующие соглашения об использовании объектов АП. Т.е. для реализации "мира Столмена" никаких юридических преград уже нет. Ы? "Осталось уговорить Рокфеллера".

Не каркай. А то ведь и вправду дело доведут до конца.

Интересно другое - ведь наверняка обсуждался при принятии Закона вопрос - а как быть, если "техническое средство защиты" было анулировано для восстановления работоспособности софта. Легально, естественно, купленого. Т.е. потребитель оказывается перед выбором - нести убытки от простоя софта или от использования эмулятора. Почему Законодатель не предусмотрел в этом случае такую ситуацию? Я думаю, что потребитель вчинит производителю иск "по самые" в случае отказа ключа - и может выиграть процесс.

Такая реализация ИМХО сильно поднимет стоимость этих объектов АП и, следовательно, уменьшит спрос.  Теорию Маршала пока никто еще не опроверг.

Да, робяты... Слава Богу в Украине пока нет такого чудо-закона. Всё таки легальный пользователь у нас имеет право обеспечить работоспособность софта любыми доступными ему средствами... Весело будет. Когда конкренты начнут долбить 1С именно за её защиту. И пугать потенциальных клиентов ужасами выхода из строя ключа. У меня всё-таки есть надежда, что этот закон будет оспорен. Либо 1С сменит систему защиты.

2 Это в условиях-то монопольного сговора правообладателей? Теорию государственного монополистического капитализьму тоже никто не отменял. ;) Учитывая что то или иное использование объектов АП для человечества давно стало необходимостью. Что существуют объекты АП непроприетарной альтернативы которым нет (GNUсную ОС я себе могу представить, а вот GNUсную симфонию Бетховена это вряд ли)

Вот уж чего-чего, а "государственного монополизма" в нашей сфере что-то пока не наблюдается. Даже государственной поддержки собственных производителей (правообладателей). Вот позволю себе ситату из этого интервью: Главная проблема в том, что наше государство в первую очередь помогает западным компаниям, а своих держит в узде. Нет проблемы ввезти сюда западное ПО, и платить за это ничего не надо, а нам что-то отправить на экспорт - огромная проблема. Фактически правительство пытается поддержать не выход российских фирм за рубеж, а их скупку иностранцами. - А вообще мне бы, например, понравилась ситуация, чтобы ПО 1С рассматривалось бы как объектом АП с отсутствующей непроприетарной альтернативой :)  Но, к сожалению,  тетрадочка и авторучка всегда такой альтернативой будут :)

2 Майк, ну что я могу сказать? То же, что и BorisG раньше говорил по поводу эмуляторов. Судитесь. Находите конторы, незаконно использующие "ваш" объект АП и за бейцы их, за бейцы. Чем больше будет таких процессов, чем шире они освещены будут в СМИ, тем лучше нам всем в конечном итоге. И для привлечения к ответственности этих чудаков совершенно не надо было расширять закон сорок первой прим. Вся законодательная база была. Я, конечно, понимаю, с самзнаешькем проще бороться - он не прячется.